丈夫为公司担保债务 妻子是承担责任 作者：未知     时间：2020-06-29    来源：互联网

案例介绍

丈夫为所在的企业提供担保，被债权人起诉要求承担担保责任，这种担保债务是不是夫妻共同债务?今天，记者从福建省厦门市中级人民法院审结的一起债务纠纷案中获悉，该保证行为是为企业利益而非为家庭利益而作出，故保证之债丈夫为公司担保债务 妻子是承担责任

案例介绍：丈夫为所在的企业提供担保，被债权人起诉要求承担担保责任，这种担保债务是不是夫妻共同债务?今天，记者从福建省厦门市中级人民法院审结的一起债务纠纷案中获悉，该保证行为是为企业利益而非为家庭利益而作出，故保证之债不应当认定夫妻关系存续期间的共同债务。

这是一起普通的债务纠纷案，原告是厦门一包袋品厂的负责人，第一被告是郑某，厦门一食品公司原总经理，第二被告是陈某，系郑某之妻，双方已于2005年10月23日离婚。

2000年10月1日、10月11日，食品公司向原告分别借款10万元、5万元。在上述借条中，郑某签字表明届时未还款，由其承担保证责任。后来，食品公司的投资人回到境外，境外地址不详，无法送达法律文书，原告在经过多次起诉、撤诉之后，于2005年10月20日向厦门市集美区人民法院提起诉讼，要求郑某、陈某向其偿还欠款15万元。

一审法院判决确认了郑某的担保责任，认为陈某与郑某依法应当以夫妻共同财产承担本案债务。宣判后，陈某不服，向厦门中院提起上诉。

厦门中院认为，郑某基于保证关系承担的债务是担保债务，其所保证的债务人为食品公司，该保证行为是为了食品公司的利益而作出，并非为夫妻共同生活、生产经营的需要，夫妻双方也未从该保证行为中受益。郑某以个人信用对食品公司的债务提供保证，是以其特定的人身关系和主债务密切相关，该保证行为并未经过其配偶陈某同意，因此基于特定的人身关系信用保证，其法律后果依法不得涉及第三方陈某的利益，故该保证之债不应当认定夫妻关系存续期间的共同债务。

专家观点

对于这个新类型的债务纠纷案，厦门大学法学院博士生导师蒋月教授说：“夫妻一方承担的债务，另一方配偶是否应当承担共同清偿责任，评判事实主要应关注两个方面：一是债务的发生是否为夫妻双方共同的意思表示，即另一方配偶是否事先同意或者事后予以追认;二是债务带来的利益是否为另一方配偶所共享，即债务让另一方配偶本人获益，也包括用于家庭共同生活或者因该债务而致使其未成年子女获益等。具体到此案，必须注意到四个重要事实：首先，这项主债务的发生，是被告郑某在原食品公司任总经理时的职务行为的结果，是该公司的法人债务，与郑某的家庭无任何关联，自然也与陈某无关。其次，郑某担保主债务的行为，是为了其所在公司的利益而实施的，不是为了其家庭利益而实施的。其三，郑某决定担保该债务之前，没有征得陈某的同意，陈某事后也没有追认该债务。其四，无论是主观上或者客观上，郑某、陈某及其所在家庭都没有从该项债务中获益，而且也不存在从该债务中获益的可能性。由此，强制陈某与郑某一起共同承担该债务清偿责任，没有事实依据。”

“强制陈某共同承担清偿责任无法律依据。我国婚姻法规定，‘夫妻在家庭中地位平等’;‘夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权’;‘离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还’。这说明，郑某未经陈某同意不能代表陈某作出重大财产负担行为，否则，一切后果应由其本人全部承担。不是为了夫妻共同生活所负的债务，陈某无共同偿还的法定责任。陈某因未曾约定与丈夫共担该债务而无约定清偿责任。”

蒋月教授说：“法律的基本价值是公平、正义。相关人之所以被‘拉进’责任承担者之列，是因为在通常意义上这样的责任分配是公平合理的。如果配偶一方未经对方同意自行负担的一切合法债务，均要求其配偶承担共同责任，就可能产生不公正的后果。”

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。